Una Breve Historia de Hawking

¿Así que también te afectó la noticia de Hawking? Cosas así nos dan perspectiva del momento histórico en que estamos, como la caída del muro o la muerte de Nelson Mandela. Aquí algunos datos ordenados-desordenados:

El detalle de las fechas:

Nació el 8 de enero de 1942. Ese año  marca el tercer centenario del fallecimiento de Galileo Galilei, así como el del nacimiento de Isaac Newton (en el calendario antiguo de Inglaterra). Además, Stephen fallece el 14 de marzo, fecha que coincide con el cumpleaños de Einstein.

Sus aportaciones científicas.

1.  La radiación de Hawking y las leyes de agujeros negros. Ambas cosas van sumamente ligadas, y ambas no fueron originadas del todo por él. Es útil notar que las leyes de la termodinámica son pilares fundamentales en la física, y probablemente las que más vayan a sobrevivir la prueba del tiempo. En especial, la Ley 1 indica la conservación la energía, mientras que la Ley 2 define la entropía, una manera de medir “desorden” (sea lo que sea eso) en la distribución de la energía, y muestra que esta cantidad aumenta en el tiempo (por ejemplo un balón rebotando redistribuye -desordena- su energía de movimiento original calentando aire, piso y a sí mismo, dejando de botar muy pronto).

Con ideas previas de Jakob Bekenstein, respecto a que los agujeros negros debían tener una especie de temperatura y entropía, Hawking llegó a la conclusión de que los agujeros negros emiten radiación, así como que satisfacen leyes análogas a las de termodinámica. Este resultado tenía además un antecedente, pues el mismo Hawking había escuchado recientemente del ruso Yakov Zel'dovich la idea de que un agujero negro rotando podría emitir radiación, perdiendo energía.

Explicación sencilla de cómo se da la radiación de Hawking.

El concepto análogo a la temperatura estaría dado por la gravedad superficial del agujero negro, mientras que la entropía sería proporcional al área del agujero negro. Bekenstein, un mexicano no mexicano, seguiría explorando después las implicaciones de esto para los límites a la información que puede guardarse en una región del espacio. Por otro lado, la radiación de Hawking es uno de los resultados importantes de la relatividad, y tanto los teóricos de cuerdas como los de Loop Quantum Gravity (LQG) dicen haber emulado los resultados de Hawking para autoconfirmarse que su teoría va bien. Sobre cuerdas vs Loops, pueden buscar la discusión nada informativa de Sheldon Cooper contra Leslie Winkle, googlealo >:) 

 2. Cosmología. Cuando Roger Penrose, matemático-físico de calibre, introdujo a la relatividad general lo que se conocen como técnicas globales (aplicando topología pues), Hawking se dio pronto cuenta de la importancia y comenzó a colaborar con él. Mientras que el trabajo original de Penrose indicaba que bajo ciertas condiciones era inevitable la formación de una singularidad en el interior de un agujero negro, Hawking vio la manera de que esto pudiera aplicarse al Universo evolucionando. El resultado es que la relatividad general implica que cualquier cosa que se parezca al Universo que conocemos, tuvo una singularidad en el famoso Big Bang. Tal como nuestro héroe menciona en algún libro, uno pudiera pensar que poniendo la película del Universo al revés las estrellas en el pasado podrían acercarse pero luego de nuevo irse de largo. Pues nanaiz, los trabajos que desarrolló con Penrose indican que sí hubo una singularidad, es decir, todo estaba contraído en un punto.

3.  Gravedad cuántica. En 1983, Hawking y James Hartle (yerno por cierto de John Wheeler, otro big shot de la relatividad), formularon la “función de onda del Universo”. Esto busca aproximarse a la gravedad cuántica (casi el santo grial de la física teórica) mediante el uso de un “tiempo imaginario”, y aunque es una idea que extiende nociones utilizadas por los venerables teóricos particuleros, no prosperó como hubiese querido. Aun así, sigue siendo una idea intrigante e investigada, y en particular los teóricos de Loop Quantum Gravity tomaron inspiración de esas ideas en el temita que llaman Spin Foams. La idea a quedarse es: Se intenta hacer una suma sobre historias (con probabilidades de que los campos del Universo incluyendo geometrías, tengan tal forma en un momento dado) pasando a un espacio Euclideo gracias al tiempo imaginario.

Hawking experimentando "gravedad cero".

La información y los pelos.

John Wheeler fue la persona que popularizó el nombre Agujero Negro para esos objetos tan excitantes. Por 1970 y feria, quedó claro que el remanente final de los agujeros negros tenía una geometría muy sencilla-“sencilla”- de describir, en la que solo se necesitaban tres cantidades para describirla: Masa, carga eléctrica y momento angular (medida de giro). Muy parecido a las partículas elementales y muy bonito todo. A esto se refería Wheeler cuando dijo que los “agujeros negros no tienen pelos”; siempre ha habido algunos malpensados (varios físicos claro) a los que causa gracia la distintas connotaciones que pueden tener todas estas palabras juntas (que de hecho en algunos idiomas han causado problemas para aceptarse).

Por ejemplo, si en el sistema que origina al agujero negro hay chipotes como montañas, flujos de gas raritos, etc., al formarse el agujero todo eso se va a deshacer rápido quedando un objeto muy simétrico. Hawking se dio cuenta que "la falta de pelos" parecía implicar que en la formación de un agujero negro se pierde toda la información de lo que había antes. Esto parece violar algo que se llama unitariedad en la mecánica cuántica, y Hawking mencionó al respecto que “Dios no solo juega a los dados, sino que los lanza hasta donde no podemos verlos”. Dios sabe que no queremos meter mucho a Einstein en este ya largo relato, pero solo mencionaré que esas palabras son una mofa de la frasecita de Einstein: “el gran Lord no juega a los dados”, refiriéndose al carácter probabilístico de la mecánica cuántica.

Tal como es la historia, miríadas de físicos estaban en contra de tal pérdida de información, y el 2004 Hawking cambió de opinión. Cuando el año 2005 vi el artículo en que hace más formal sus argumentos para retractarse, me vino a la mente la palabra “está-chocheando”, sin algún intento de faltar respeto.

Las apuestas.

- En 1974, Hawking apostó contra Kip Thorne, físico teórico que contribuyó a las ideas agujeros de gusano, autor de uno de los libros más socorridos de relatividad general y premio Nobel de Física 2017 por su contribución para los detectores de ondas gravitacionales. Si se demostraba que los agujeros negros existían (por esos entonces estaba ya muy alta la sospecha que cierta fuente de rayos X provenía de un agujero negro), Hawking le daría una suscripción anual a Thorne de la revista (feministas no leer pleaseà) erótica Penthouse. Obvio, ganó Kip (en 1991), y fue feliz por un momento, y puso sus manitas como Will Smith en “En busca de la felicidad”.

- En 1996 el hombre se embarcó en una apuesta relativa a la pérdida de información en agujeros negros, tema mencionado arriba, esta vez apoyado por Kip Thorne, pero en contra de John Preskill. Como dijimos, Hawking se retractó el 2004 y entonces regaló una enciclopedia de béisbol a Preskill. ¡Yuju! superdivertido, lo sé. El teórico cuerdero Leonard Susskind aprovechó para publicar algún librito sobre la lucha de la gente (léase ÉL) vs. Hawking en el tema de la pérdida de la información.

- Aunque no fueron apuestas, mencionamos otras dos cosas en que Hawking se llegó a retractar. Una es la esperanza original de que existieran microagujeros negros reliquias de los tiempos de don Big Bang. Estos microagujeros se explotarían y dejarían de existir, pero las observaciones no daban parecido, lo que tuvo que aceptar. Y ya. La otra situación es su opinión de que en pocas décadas se lograría el Santo Grial de la física: UNIFICACIÓN, esa idea de describir las cuatro fuerzas de la naturaleza en un mismo esquema. Por los inicios de este nuevo milenio,  reculó de esta opinión y hasta llegó a mencionar en alguna conferencia que pudiera ser que ni lográramos eso los seres humanos, haciendo alusión al teorema de Gödel.

Finale:

A manera de recapitulación: el gran Hawking hizo aportaciones a la física tanto en la teoría de agujeros negros, la más extrema manifestación de la gravedad en la naturaleza, como en la cosmología, el estudio de la evolución del Universo a gran escala. Es precisamente en estos dos lugares donde son importantes al mismo tiempo las dos grandes teorías que describen lo conocido: La relatividad general y la teoría cuántica. En el proceso de tomar en cuenta estas dos, descubrió que los agujeros negros sí deberían emitir radiación.

Comento de pasada que… la semana pasada realizamos un coloquio local en que astrónomos y físicos discutimos las contribuciones de Hawking y algunas anécdotas, en las instalaciones donde tenemos la primera carrera de astronomía de nuestro querido y políticamente-mortificado México.

Nos quedamos con una hermosa frase del físico inglés, en inglés para respetarle el sentido, así como para que practiques tu inteligencia verbal:

We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.

Abajo video donde responde algunas preguntas de la revista Time. Está corto e interesante :).

Cosmo 2014, Chicago

Resumo aquí las impresiones de mi visita a un evento dos semanas atrás. A pesar de mis tendencias semiobsesivas, intentaré no ser tan cronológico. 

Con el nombre corto de COSMO 2014, el "18th annual International Conference on Particle Physics and Cosmology" se celebró del 25 al 29 de agosto, en la ciudad de Chicago. De inicio, el Logo...

Crédito: Universidad de Chicago

La vista de la ciudad desde el lago, la evolución de la imagen del fondo de radiación cósmica (CMB) dada por los satélites COBE- WMAP-PLANCK, cada uno por encima. La distribución casi perfecta de cuerpo negro que tiene la radiación, y debajo la antena con la que Penzias y Wilson descubrieron sin buscarlo el CMB. En la otra esquina, el South Pole Telescope. Y por último, las ecuaciones de Einstein y algunas palabritas que resuenan en las mentes de los cosmólogos desde hace varias décadas. ¿A quién no se le antojaría ir?

Inflación y otros detalles Cosmológicos

Justo mencioné el Telescopio Polo Sur, en el que colabora de manera importante la Universidad de Chicago. Pues bien, este telescopio tiene enfrente el experimento BICEP-2, que en marzo de este 2014 saltó a primera plana luego de que anunciaron que habían encontrado restos de ondas gravitacionales primigenias (generadas muy cerca del mismo Big Bang).
¿Porqué es tan importante este anuncio en el que se centró mucha de la atención del congreso? Resulta que este 'descubrimiento' implicaría que es muy probable que la teoría de inflación es correcta.

La inflación nació con la década de los 80 de las manos de Alan Guth. Es una de esas ideas que cambian el estatus de científico reconocido a Big Star. La propuesta fue que nuestro querido Universo en su etapa inicial tuvo una fase acelerada, que si bien corta, duró suficiente como para otorgar varias propiedades que se observan. En particular, la teoría nació (diríamos mañosamente pero sonaría mal) para explicar: la gran homogeneidad (e isotropía) en la distribución de materia a gran escala y una curvatura global plana.

En resumen, con una etapa acelerada del Universo (que duró mucho menos de un segundo dentro del primer segundo después del Big Bang), las diferentes regiones llegaron a poder comunicarse entre sí, otorgando un equilibrio térmico que hoy vemos como la misma distribución de galaxias a gran escala (homogeneidad e isotropía), y la uniformidad de la temperatura del fondo de radiación cósmica. Para efectos de esquemas usuales, ambas cosas deberían ser lo mismo. La otra gran cosa es que el Universo a gran escala parece ser plano.

En los modelos dinámicos del Universo, estudiados por primera vez por Alexander Friedmann en los 1920's, las ecuaciones otorgan un parámetro que puede ser positivo, negativo, o cero. Esto resulta en una geometría distinta para el espacio tiempo de fondo, en lo que se llama una topología asociada de una esfera, un hiperboloide o de un plano. Pues resulta que las mediciones (por allá en 1998 experimento Boomerang y otros subsecuentes) indican que nuestro Universo es plano. ¿Y eso porqué?

Cuando existe un parámetro libre, la pregunta podría parecer más metafísica. Por ejemplo, si uno se preguntara, ¿porqué el electrón tiene tal masa? Hay un rango infinito de valores posibles y algún intento de responder ese tipo de pregunta nos lleva fuera de la física conocida, con mucho.
En el caso cosmológico es distinto, puesto que si bien tenemos un rango infinito de valores para una constante (k), uno se pregunta por tres posibilidades: positivo, negativo, o cero. Uno esperaría que difícilmente se encuentre justo el valor k=0.

Pues la inflación, gracias a la aceleración mencionada, da un efecto de suavizado de tal manera que el valor de k esperado sería muy cercano a cero. Esto es parecido al efecto que creamos al estirar una goma: "la aplanamos".

Tal como son las cosas, la nueva idea de Guth tomó fama, y las observaciones han ido dándole más forma con el tiempo. Y las cosas parecen estar de acuerdo con la inflación, como por ejemplo la forma en que se dan las pequeñas anisotropías que darían lugar a las galaxias.

Sin embargo, no se sabe qué dio lugar a la inflación (el nombre genérico para el campo escalar es inflatón), ni la forma exacta del potencial del campo escalar. Esto ha generado un sinnúmero de subteorías, y algunos argumentos ciertamente la pueden hacer ver sospechosa. Asociado a esto, hay varios teóricos que de plano están en desacuerdo con la teoría, y otros que al menos están abiertos a otras posibilidades.

Mi opinión es que, de confirmarse los resultados del experimento BICEP2, la inflación tendría un puntote a su favor poniendo rojos a los contrarios, pero que eventualmente surgirían ideas alternativas que también incorporen este resultado.

Un poco sobre el congreso

El pedacito de cielo que observó BICEP2 y resultado

Las primeras charlas plenarias estuvieron enfocadas a los resultados de BICEP2, con poca referencia a la inflación en realidad.
La primera vino a cargo de John Kovac, líder del experimento. Mostró porqué tenían confianza en sus resultados, pero al final aceptó que era posible que fuera polvo, y aunque prácticamente le estaba dando un 50-50, insinuó que trabajo actual con los del Planck de nuevo parecía confirmarles que gran parte de la polarización no era polvo. (Sobre lo de polarización, puede ver aquí.)

Yo había llegado a la cd. casi a las seis de la mañana. Por la tarde, había sesiones paralelas del CMB, de Inflación y de Energía Oscura.
Para el récord, sólo menciono dos pláticas paralelas que llamaron mi atención: Una de Craig Hogan, en que propone que la escala de QCD (CromoDinámica Cuántica) y la cosmológica de algún modo pueden relacionarse, haciendo a la vez algunas referencias al principio holográfico. Y la de T. Rindler-Daller, sobre una idea de Katherine Freese sobre estrellas oscuras (hechas de pura materia oscura). Freese tiene varios trabajos interesantes.

De las plenarias, me perdí la de Andrei Linde, que era el viernes. Pero al menos fui a algunas de carácter teórico. Como por ejemplo la de Eva Silverstein, teórica de cuerdas. La mujer sabe muy bien su chamba y de hecho es bien reconocida, pero a mí de plano no me parece lo de dar las plenarias con garabatos. Ese estilo heredado de Edward Witten, puede tener su causa mayor a que están muy ocupados como para preparar diapositivas. Me agradó la de Mark Trodden, titulada Aspectos teóricos de la aceleración cósmica.  

Gleacher Center, University of Chicago

Película, cena, y otros

La organización del evento me agradó mucho (en gran parte gracias a los huéspedes Daniel Holz y Lian-Tao Wang).

Las pláticas se daban en el Gleacher Center de la Universidad de Chicago, un lugar para conferencias ubicado a un lado del Chicago River por atrás de la Michigan Av. Yo me hospedaba a tres cuadras, en el hotel Intercontinental, que abajo tiene el Michael Jordan's Stakehouse, de nuestro admirado Mike.

Las pláticas de la mañana se daban en el sexto piso del Gleacher Center. Podías desayunar (gratis!) antes de que comenzaran las pláticas, y todo el tiempo bebidas para los (aprox.) 300 participantes.

En un pasillo hay fotos de premiados Nobel, que en algún momento de su desarrollo estuvieron en la Universidad de Chicago.
De ellos, Albert A. Michelson fue el primero en obtenerlo (1907), por algo que sería crucial para la relatividad. Otros nombres que aparecen en la lista que reconozca son Glenn T. Seaborg (líder en crear elementos pesados artificiales), Bertrand Rusell (matemático-filósofo con Nobel de literatura), James Watson (ADN) y de física (además de Michelson): Millikan, Compton, Fermi, C. N. Yang (el de las teoría de Yang-Mills), Wigner, Maria Goeppert-Mayer, Schwinger, Hans Bethe, Luis Alvarez, Gell-Mann, Chandrasekhar, Lederman,  Wilczek y Nambu.

Vista del río a una cuadra del evento.

Por la tarde del martes fuimos al Logan Center for the Arts, donde nos dieron primero una ensalada y luego nos pusimos a ver el documental Particle Fever, que dura hora y media y que recomiendo ver. La promoción rezaba: Imaginas ser capaz de ver cómo Edison encendía su primer bombilla, o cómo Franklin recibía su primera descarga eléctrica? PARTICLE FEVER le da a la audiencia un asiento de primera fila al avance científico de nuestra generación más significativo e inspirador, tal como sucede. La película sigue a seis brillantes científicos durante el lanzamiento del Gran Colisionador de Hadrones, marcando el inicio del más grande y caro experimento en la historia del planeta.

Al final hubo una mesa redonda entre Marcela Carena, Joe Lykken (ambos de Fermilab) y Nima Arkani-Hamed (de Princeton, uno de los protagonistas de la película). Moderaba Edward W. Kolb, quien tiene un humor muy fino. Una persona del público mencionó un dicho sobre cuántos ángeles pueden danzar sobre la cabeza de una pluma, y si no recuerdo mal es ahí donde Nima se puso a hablar sobre el Multiverso y tratar de joder al público (con un humor un poquito más oscuro) sobre una burbuja finalizando el Universo.

Me agradó cuando se puso a favor de los físicos teóricos (claro como él), diciendo que no solo son basura de la ciencia perdiendo el tiempo y casi gastando el aire de los demás, jaja... ya después dijo lo positivo.

Una muchacha dijo que los asiáticos prácticamente no era representados en la película y que así sucedía con las minorías, encasillando al filme prácticamente como racista. A mi me parece una tontería pues seis personas no son estadísticamente significativos, pero como es un tema muy sensible, los participantes respondieron de manera diplomática dándole la razón a medias. Por el estilo, en medio de todo una mujer de color se puso a gritar buscando a alguien del público, a quien sacaron para no tener más alboroto.

El miércoles hubo una cena en el planetario Adler. Comenzó con una degustación de vinos y bocadillos. 

Vista desde el Adler Planetarium (esta no la tomé yo)

La vista de Chicago desde ahí era bellísima y Kolb también ahí participó con un discurso cómico sobre cómo había evolucionado el evento desde 1984 a la fecha, justo 30 años después. Se burló un poco de varios, entre ellos de Steven Weinberg y de él mismo.

En la cena, tenía a un lado participantes de Taiwán, Italia, Inglaterra y de Estados Unidos había un estudiante. También estaba una pareja: el novio, quien hablaba idéntico a Chris Tucker (el que sale con Jackie Chang),  no era físico pero le interesaba conocer sobre el Universo.

Casi para irnos hablé un momento con Axel de la Macorra, quien hace un trabajo que me parece muy interesante y que ha colaborado con George Smoot. Me dio algunos consejos por cierto. Los otros dos mexicanos que había saludado en el evento eran Gustavo Niz (Guanajuato) y Marcelo Salgado (UNAM).

Dejo esto con una cancioncilla de los Rollings:

      

  

Philippe Halsman, fotógrafo del Siglo XX.

Después de un poco de tiempo de no poner algo aquí... vamos a hablar de un tema muy bonito. Bueno en realidad sólo vamos a poner unas cuantas fotos y unos cuantos comentarios.

Primero, pongo la que la revista Time llamó la mejor fotografía del siglo a fines de 1999. Se titula Place de l'Europe, de Henri Cartier-Bresson (1932). Time: "Cartier-Bresson demostraba la extraña magia en momentos en los que no mucho pasa pero toda clase de cosas son reveladas".

Philippe Halsman fue conocido por las fotos que tomó a personajes de talla histórica. Nació el 2 de mayo de 1906 en Austria, y cuando tenía 22 años, fue arrestado acusado de cometer parricidio durante una visita turística que realizaba (junto a su padre) a los Alpes austriacos. Ayudado por la presión de varios intelectuales que apoyaban la causa de su hermana para liberarlo, salió en 1930.

La liberación era condicionada: no tenía derecho de volver a su país natal. Partió para Francia y entonces empezó a ser reconocido por su estilo, sirviendo a revistas como Vogue. Entre las actrices famosas que retrató destacan Marilyn Monroe y Audrey Hepburn, quien me parece la personificación de la frase de Yves Saint Laurent: ¿Acaso no es elegancia olvidar lo que uno lleva puesto?

Cuando en la guerra Francia fue ocupada por Alemania, Philippe, de origen judío, se vio forzado a abandonar el continente. Aquí se vio una vez más favorecido por uno de los intelectuales que habían apoyado su causa para liberarlo antes: Albert Einstein, quien le ayudaría a obtener su ciudadanía americana. Recordamos que Einstein mismo batalló para obtener la ciudadanía, y ni el FBI (que lo consideraba sospechoso por asociarlo con ideas comunistas) ni él se enteraron de que una de sus amantes era espía rusa.

La imagen de arriba la tomó Halsman en 1947. Después recordaría que durante la sesión, el científico se había quejado de la forma en que su teoría de la relatividad (en particular la famosilla E=mc^2) y cierta carta al presidente Roosevelt tuvieron que ver en la fabricación de la primera bomba atómica. El fotógrafo preguntó: ¿Así que usted no cree que algunas vez habrá paz?, a lo que el físico respondió con profunda tristeza, No. En tanto haya hombres, habrá guerra. Esa foto serviría como portada de la revista Time de 1999 que mencioné antes, donde Stephen Hawking habla acerca de Einstein, y mandela hace lo propio acerca de Mahatma Gandhi.

El siguiente año, Halsman hizo una sesión con Salvador Dalí, que culminó con la famosa fotografía titulada Dalí Atómico. En este trabajo se inspiran en la idea de flotar, tal como Dalí lo haría en la pintura titulada Leda atómica. Es justamente un boceto de este trabajo el que se encuentra a la derecha de la foto. Según describe behindthephoto, la esposa del fotógrafo (Yvonne) mantiene la silla en alto mientras los asistentes tiraban los gatos y el agua desde la derecha, luego Dalí saltaba y en seguida la foto era tomada. Luego, Philippe iba al cuarto oscuro a revelar la foto, mientras los asistentes atrapaban y calmaban a los gatos y limpiaban el piso. Halsman: "Seis horas y veintiocho lanzamientos más tarde, el resultado satisfizo mi búsqueda de la perfección. [...] Mis ayudantes y yo estábamos mojados, sucios y casi en completo agotamiento - sólo los gatos todavía se veían como nuevos".

Sus fotografías aparecerían más de 100 veces como portada de la revista Life. También son muy conocidas sus famosas imágenes de brinco. Decía que "cuando pides a una persona brincar, su atención está mayormente dirigida hacia el acto de brincar y la máscara cae de manera que la persona real aparece". Tal vez no sintió necesidad de poner a brincar a Bobby Fischer en la siguiente imagen, pues en él todo era ajedrez y más ajedrez: no había máscara.

Con todo esto, se me antojó ver la película Jump, del 2008.

El día de hoy vi un artículo de la BBC sobre un fotógrafo que retrató a varios actores famosos de la actualidad. Y recordé con esto a Philippe Halsman y sus fotografías que realizó a personajes de talla histórica. Pero antes, hubo una reunión de algo relacionado con Astronomía donde mencioné que una fecha coincidía con el cumpleaños de Einstein. Y justo antes de escribir esto, que me muestran una de las fotos que menciono aquí. Por otro lado, también se mencionó la fecha 2 de mayo, cumpleaños de Halsman, y me vino a la mente la película Amélie. También recordé que una vez que alguien mencionó un cumpleaños del 27 de enero, dije "como Mozart" y solo me vieron como bicho raro pues apenas conocía esa familia, o que siempre recuerdo el cumpleaños de mi cuñada al asociarlo con el eclipse solar de 1991 (soy malísimo para fechas por cierto y sólo asociando puedo). Supongo que nos ocurre muy a menudo muchas pequeñas coincidencias, pero ponemos poca atención, focus!

El segundo imperio mexicano

Hoy 15 de mayo se celebran 145 años de que terminó el Segundo imperio de México, el cuál estuvo a cargo de Maximiliano de Habsburgo del 10 de abril de 1864 al 15 de mayo de 1867.


El 5 de mayo pasado se celebraron 150 años de la batalla de Puebla (en 1862), en que los mexicanos de ese entonces orgullosamente vencieron a los franceses. Sin embargo, lo que no veo es que se mencione que en realidad la Francia de Napoleón III terminó ganando la guerra y para finales del mismo año las tropas del país invasor habían hecho sentir su dominio. Así, en junio de 1863, un año después de la famosa batalla de Puebla, los franceses entran triunfantes a la Ciudad de México.
Todo el conflicto venía con el pretexto de que el México de nuestro héroe Juárez estaba enormemente endeudado, por lo que España, Francia e Inglaterra acordaron mandar soldaditos a nuestro pedazo de tierra. De éste modo, determinaron en julio de 1863 que se instalara un segundo imperio en México.
En perspectiva, nuestra historia parece una burla, v. g.,

* Parece muy creíble que el grito de dolores fuera como "Viva la virgen de Guadalupe, viva Fernando Séptimo, muera el mal Gobierno", lo cual implicaría que Hidalgo no pensara en independizarse de México en realidad, sino tan sólo lograr alguna especie de igualdad.
* Agustín de Iturbide, el primer mandatario del México independiente, en realidad inicialmente estuvo en contra de los insurgentes, pero cuando fue enviado a combatir a Vicente Guerrero, éstos unieron fuerzas y en 1921 lograron la independencia. Más pronto que de inmediato, Iturbide decidió que mejor lo llamaran Agustín I, pues ahora era el jefe (Emperador). 

* Cuando Antonio López de Santa Anna (arriba en la imagen) vió lo anterior, el mismo año de 1822 proclamó el Plan de Veracruz, con lo que ahora se volvieron en armas contra "Agustín I", quien se fue a Francia. Al volver en 1824, ejecutan a Iturbide, quien era ignorante de que lo habían nombrado "traidor a la patria". Curiosamente, el mismo López de Santa Anna se volvería un de los peores personajes hambrientos de poder de nuestra historia, perdiendo en el transcurso buena parte del territorio mexicano. Curiosamente, hace pocos años vimos autoexiliarse también a otro mandatario en el extranjero, pero no fue en Francia sino en Irlanda. Y podemos no parar la analogía ahí, pues un enano y una mujer siguen diciendo por ahí que "quieren un México diferente"... 

* Benito Juárez, quien tendría nombre masónico Guillermo Tell (no sé si Salvador Dalí sabía eso), ayudó a una de las reelecciones de Santa Anna cuando fungió como diputado en 1847. Como gobernador interino de Oaxaca llegó a  impedirle la entrada a Santa Anna cuando éste huía de los gringuitos ese mismo año, y después Santa Anna se la cobró encerrándolo.

Aquí le paro porque en realidad todavía quedan muchas curiosidades de nuestra chulada de historia (Porfirio Díaz, Álvaro Obregón vienen a la mente), además de la historia más reciente, en donde incluso justo ahorita tenemos a Josefina y Peña Nieto que quieren un "México diferente", o el último que dice que se propone cambiar el miedo por la esperanza. A ésto sólo respondo como Nelson: Ja ja.

Volviendo al tema, Maximiliano I según se cuenta era más bien un buenazo y es probable (si por las acciones se ha de medir lo que merecemos o no) que no mereciera su fusilamiento en junio de 1867, a los 34 años. Su única culpa parece haber dicho sí a la propuesta de Napoleón III para que fuera a gobernar a México, probablemente con ansias de aventura.
Se cuenta que cuando una princesa fue a pedir a Juárez por la vida de Maximiliano, éste le dijo "No mato al hombre. Mato la idea." ¡Áyale!. Aún así, no me parece encomiable el sacrificio. 

14_marzo. Einstein

Hoy es el cumpleaños de Albert Einstein. Felicidades.

Nacido en 1879, A. E. vivió en un momento histórico para la Ciencia y las artes. Sus aportaciones:

- 1905.
 * Dos artículos sobre relatividad: En On the electrodynamics of moving objects, presenta la teoría de la relatividad especial desechando el concepto de éter (para propagación de la luz) como innecesario, basándose en dos postulados: Constancia de la velocidad de la luz para todos los observadores inerciales y el principio de relatividad, que asevera que las leyes físicas son las mismas para cualquier observador. El segundo sobre relatividad fue Does the inertia depend on its energy content?, que es donde deriva la ecuación E = m c^2. Por ésta, que indica la conversión que puede haber entre energía y masa, y por una carta a Roosevelt que firmó A. E. junto con otros argumentando la necesidad de trabajar para realizar una bomba atómica (dado que los Alemanes habían comenzado ya), es que algunos lo consideran como uno de los padres de la bomba atómica (en realidad Einstein era pacifista y según lo veía él era lo mismo un asesinato en guerra que los demás que suceden).
* Un artículo sobre efecto fotoeléctrico: Einstein con esto es uno de los primeros contribuidores al crecimiento de la teoría cuántica, y es el único trabajo que mencionan al darle el Nobel en 1921 (lo demás es por "sus contribuciones teóricas" en general).
* Un artículo sobre movimiento browniano. De este fenómeno de movimiento aleatorio de partículas suspendidas en un fluido, llegó a pensarse que era causado por seres vivos, pero Einstein demostraba que era un fenómeno de transferencia de momento, y a la vez quedaba con ello más firme que las moléculas sí existían.

Por esas tres contribuciones, a 1905 se le considera un Annus Mirabilis para la física y el 2005 fue nombrado como el "año internacional de la física" por la UNESCO.

Llega 1907 y Minkowski muestra que la relatividad debe entenderse en términos de una unión del espacio y el tiempo en una misma geometría: el espacio-tiempo. Es ese año que Einstein tiene lo que llamaría "el pensamiento más feliz de mi vida", al pensar en el principio de equivalencia, que ya he descrito antes (en esta entrada sobre principio de equivalencia y lentes gravitacionales del 2009), que en última instancia lo llevó a formular la relatividad general (por cierto generalizando el principio de relatividad para cualquier observador, i. e. no sólo inercial), la cuál no toma su forma final hasta 1915.

Al comprobarse su teoría de Relatividad General, en que la gravitación se entiende como una curvatura de espacio-tiempo mediante la observación de que efectivamente la luz se curva en presencia de campos gravitacionales (en un eclipse), la fama de Einstein se dispara (la imagen muestra una recepción en Nueva York tipo gran celebridad).

Basado en ella, Einstein pudo haber predicho la expansión del Universo observada años después por Edwin Hubble mediante el efecto Doppler, pero como en su momento se pensaba que el Universo es estático, introdujo un término adicional en las ecuaciones de relatividad con "constante cosmológica", a la que según Gamow, llegó a llamar "el peor error de su vida". Dado que en 1998 se observó que el Universo se expande aceleradamente, y eso se puede explicar en primera instancia por la presencia de esa constante, S. Weinberg (Nobel del 79) hace pocos años criticó a Einstein diciendo que su error fue no dejar ese término. Es por ese regreso a la idea de constante cosmológica que de nuevo Einstein aparece en la portada de la prestigiosa revista Science de 1998 que se muestra en la imagen.

Otra cuestión es que Einstein no estuvo de acuerdo en muchas implicaciones de la teoría cuántica, principalmente que deja de ser una teoría determinista, de varias formas. De ahí su frase "Dios no juega a los dados", tan mal usada por la gente y de la que se colgó Hawking para decir que "...no sólo juega a los dados, sino que los avienta hasta donde no los podemos ver", refiriéndose a los agujeros negros, idea que retomó J. A. Wheeler (ver entrada sobre Wheeler aquí) y que captó de nuevo el interés de los físicos en la Relatividad, junto con el problema de Gravedad Cuántica. En cualquier caso, respecto a la cuántica, Einstein fue sobrepasado por Bohr y sus secuaces, en algo que les sirvió de retroalimentación y avance en la parte conceptual de la teoría cuántica. Una idea de esos "intercambios" de ideas, es la de teletransportación, pero como decía chonita: esa... ya es otra historia, que dejaremos para algún momento.

La primer imagen es de la revista Time, que nombró a Einstein "el personaje del siglo XX", por encima de Gandhi y F. D. Roosevelt, en diciembre de 1999 (recodar que el comienzo de siglo fue el 1ro de enero de 2001 pero la idea era captar público supongo), que creo que por ahí tengo aun en casa. A la izquierda está A. E. junto con Charlie Chaplin. Abajo una serie de frases de Einstein, las dejo en inglés:


- Any intelligent fool can make things bigger and more complex... It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction. 
- A person who never made a mistake never tried anything new. 
- Any man who reads too much and uses his own brain too little falls into lazy habits of thinking. 
- Everything should be as simple as it is, but not simpler. 
- Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen. 
- Everything that can be counted does not necessarily count; everything that counts cannot necessarily be counted. 

- Gravitation is not responsible for people falling in love. 

- I have no special talent. I am only passionately curious. 

- Imagination is more important than knowledge. 

- It has become appallingly obvious that our technology has exceeded our humanity. 

- It is a miracle that curiosity survives formal education.

- Only two things are infinite, the Universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.

Bella

BELLA,
como en la piedra fresca
del manantial, el agua
abre un ancho relámpago de espuma,
así es la sonrisa en tu rostro,
bella.

Bella,
de finas manos y delgados pies
como un caballito de plata,
andando, flor del mundo,
así te veo,
bella.

Bella,
con un nido de cobre enmarañado
en tu cabeza, un nido
color de miel sombría
donde mi corazón arde y reposa,
bella.

Bella,
no te caben los ojos en la cara,
no te caben los ojos en la tierra.
Hay países, hay ríos
en tus ojos,
mi patria está en tus ojos,
yo camino por ellos,
ellos dan luz al mundo
por donde yo camino,
bella.

Bella,
tus senos son como dos panes hechos
de tierra cereal y luna de oro,
bella.

Bella,
tu cintura
la hizo mi brazo como un río cuando
pasó mil años por tu dulce cuerpo,
bella.

Bella,
no hay nada como tus caderas,
tal vez la tierra tiene
en algún sitio oculto
la curva y el aroma de tu cuerpo,
tal vez en algún sitio,
bella.

Bella, mi bella,
tu voz, tu piel, tus uñas
bella, mi bella,
tu ser, tu luz, tu sombra,
bella,
todo eso es mío, bella,
todo eso es mío, mía,
cuando andas o reposas,
cuando cantas o duermes,
cuando sufres o sueñas,
siempre,
cuando estás cerca o lejos,
siempre,
eres mía, mi bella,
siempre.  
                                                                                P. N.

Robert J. Fischer

El día de ayer un señor decía que Bobby había sido el mejor jugador de la historia. Yo creo que es muy difícil aseverar algo así, pero es probable que sea justo decir que entre Alekhine, Fischer y Kasparov ha estado uno de los mejores jugadores de la historia... y aun asi hay quienes tienen otros gustos. Lo que sí debe ser innegable es que los logros de Fischer (que nació el año 1943) son geniales. También, por cierto, en la página chessgames.com la partida del día fue una de él.

En realidad, la historia de la vida de Fischer dentro y fuera del tablero raya de lo admirable a lo ridículo, y de lo genial a lo patético. De forma muy resumida, Bobby aprendió a jugar ajedrez por los seis años, pero no fue hasta el 17 de enero de 1951 (curiosamente el 2008 esa misma fecha fallece) que obtiene algún contacto con el ajedrez formal, cuando se enfrenta en unas simultaneas a un maestro que le gana fácil, pero al mismo tiempo lo aceptan en el Brooklyn Chess Club, en Nueva York. Cinco años después (con 13 años de edad) ya logra ganarle a D. Byrne en una de las partidas más bellas jamás jugadas, a la que llamaron "la partida del siglo". 

Ese mismo año (1956) comienza a tener otro guía en el ajedrez, y a los 15 años obtiene el título de Gran Maestro. Un año antes él mismo había dicho que le podían haber dado título de GM en lugar de MI, cuando ganó el abierto de Estados Unidos de manera impresionante. Después de esto sigue obteniendo buenos resultados de manera intermitente y en 1962 es cuando sucede que en el torneo de candidatos (para obtener los candidatos a retar al campeón mundial) en Curaçao se topa con lo que el llamó el pacto ruso, jugadores rusos empatando y (según Fischer) hasta dejándose ganar. Parece que algo hubo de cierto.

Entonces el hombre se molestó tanto que declinó participar en el ciclo de candidatos, y de hecho duró casi tres años sin participar del ajedrez internacional (hasta 1965), sino tan sólo en el campeonato de Estados Unidos. Para terminar la historieta, Benko generosamente le entrega a Fischer su lugar (pues Fischer no participó en el campeonato de Estados Unidos y se quedó sin lugar) en la competencia de matches en 1971 . Comienza dejando 6-0 a Taimanov y a Larsen (resultado único en la historia), a Petrossian lo ejecuta con un resultado de 6.5-2.5. Fischer: "Nunca tuve la intención de disputar matches, ¡Sólo era partidario de jugar un match final!".  

Después, en 1972 Robert J. Fischer se enfrenta a Boris Spassky, para quitarle la corona de campeón mundial. Comenzando perdiendo (tontamente) la primer partida, la segunda no se presenta, pero termina ganando con un resultado de 12.5-8.5 (7 ganadas y 3 perdidas, 11 empates). Con eso se vuelve el XI campeón oficial del mundo, haciendo historia.

Poco después vuelve a hacer historia: Después de cumplir con la promesa que él mismo se encargó de difundir desde hacía muchos años, i.e. convertirse en campeón, decide no defender la corona ante A. Karpov para el año de 1975. 

Fischer hizo un melodrama para comenzar a jugar el match del sigo con Spassky. En su momento, en distintos torneos y encuentros, llegó a pedir guardias personales, cancha de tenis, piscina, reclamaba constantemente atenciones distintas de luz, condiciones sobre cámaras y espectadores, etc. Después de haber estado en contra del sistema totalitario ruso, al cual venció emblemáticamente, llegó a atacar abiertamente a Estados Unidos escupiendo un oficio de Estados Unidos en el que se prohibía hacer negocios en Yugoslavia (donde llegó a jugar de nuevo contra Spassky por un buen dinerito en 1992), así como haciendo unas declaraciones en favor de los actos terroristas del 11 de septiembre, años después. Estuvo vagando por el mundo con su esquizofrenia. Llegó a conocer los Polgar y Leko en su momento, por ej., fué detenido un tiempo en Japón y volvió a estar en Islandia donde le dieron asilo... Lamentable.

Las exigencias de Fischer y su carácter llegaron a ser legendarios. Extraigo aquí un fragmento de "Mis geniales predecesores" de Kasparov, que me causó mucha risa. Es un escrito que fue publicado en un diario en Estados Unidos, en 1972, poco antes de su match con Spassky:

Dentro de unas semanas, el presidente Nixon tendrá que tomar una de las decisiones más importantes de su mandato. Deberá decidir si realiza o no una llamada a Islandia, caso de que Bobby Fischer gane el campeonato mundial de ajedrez.

Durante años no ha habido un antihéroe como Bobby Fischer. Su conducta antes y durante la competición hizo que un lector del Washington Post escribiese: "Fischer es el único americano que puede conseguir que todo el mundo en los Estados Unidos apoye a los rusos".

Basándose en lo que Fischer ha estado haciendo en Islandia, la llamada del presidente podría ser así

- Hola, Bobby. Te habla el presidente Nixon. Sólo quería llamarte y darte la enhorabuena por tu victoria en Islandia.

- Sea breve, quiere. Estoy cansado.

- Este es un gran día para América, Bobby.

- Más grande es aún para mí. He ganado 150 000 dólares y les he enseñado a estos idiotas islandeses un par de cosas.

- Sabes, Bobby. Estuve a punto de formar parte del equipo de ajedrez en Whittier College.

- Impresionante.

- Pero al final, elegí el fútbol americano.

- ¿Por eso me ha llamado?

- No, espera un momento, Bobby. Siempre llamo a quien gana un campeonato para América. Me gustaría ofrecerte una cena de gala en la Casa Blanca cuando regreses.

- ¿Cuánto me pagará por ir?

- ¿Pagarte? No le pago a la gente por cenar en la Casa Blanca.

- Entonces, ¿qué me saco a cambio?

- Te mostraré mi despacho, la Corte Suprema, te presentaré a los líderes del Congreso y a cada jugador republicano rico del país. Llevaré a Guy Lombardo para que toque después de la cena. Es lo menos que puedo hacer por alguien que ha vencido al gran Spassky.

- Muy bien, iré. Pero mis condiciones son éstas: usted me envía el avión presidencial para que me recoja en Islandia, y se compromete personalmente a que me concedan una limusina, una suite de varias habitaciones, una pista privada de tenis, mi propia piscina y 10 agentes del servicio secreto, para que la prensa no me moleste.

- Creo que puedo acceder a eso, Bobby.

- Y nada de cámaras de televisión.

- ¿Ninguna cámara de televisión?

- Odio las cámaras de televisión. Me ponen frenético. Si veo una cámara durante la cena, me largo.

- No te preocupes, Bobby. No habrá cámaras de televisión.

- Y que nadie hable mientras estoy comiendo. No puedo comer mientras la gente se pone a hablar.

- Es muy difícil organizar una gran cena en la Casa Blanca y que nadie hable.

- Ese es su problema. Si oigo ruido de algún tipo, tendrá que buscarse usted otro campeón del mundo de ajedrez.

- Lo que digas, Bobby. Es tu cena.

- ¿A qué hora será el guateque?

- Pensaba que a las ocho.

- Estaré allí a las nueve. no me gusta estar por ahí esperando, y tener que darle darle charla a esos políticos estirados.

- Entiendo, Bobby.

- Y llevaré mi propia silla. No puedo comer, sentado en la silla de otra persona. Así que es mejor que lo sepa desde ahora. Tampoco me gustan las luces brillantes cuando como. Si las luces son demasiado brillantes, ni empiezo la comida.

- Nada de luces brillantes. Te entiendo, Bobby. Sólo quería añadir lo orgullosos que estamos todos de ti. Eres una fuente de inspiración para los jóvenes de América.

     El presidente colgó y llamó a Richard Helms de la CIA. "Dick. Te estoy enviando el avión presidencial para recoger a Bobby Fischer en Islandia. Hazme un favor. Una vez que esté a bordo, ¿puedes ocuparte de que sea secuestrado en Cuba?".

De algún modo recordé la película "Bastardos sin gloria"...

Libia

Muammar Gaddafi fué asesinado en Sirte, su ciudad natal (y por lo visto fatal).
Haciendo a un lado la felicitación de Obama a los Libios -así como la reiteración del apoyo de su país hacia ellos-, el apoyo de otras naciones, y los análisis de cual puede ser el panorama en Libia a corto y mediano plazo, hay algo que siento que  -como Tolstoi- no puedo callarme.
La cuestión es sobre rasgos muy humanos. Como una imagen vale más que mil palabras, pongo una sola para no extenderme demasiado.

En la imagen anterior vemos a un "soldado" de los rebeldes, donde comenzaron a disparar al cielo en señal de euforia. Claro, esto resulta lo menos trágico dado que de algún modo se alcanzó el objetivo... o algo parecido: ganarle a Gaddafi; y con ello tenemos que en realidad sí tienen qué celebrar.
Sin embargo, lo que a mí me llama la atención, es el modo mórbido en que aparentemente festejan algunos. Por ejemplo, el muchacho enseñando su pistolita dorada, los videos que parecen indicar que al pobre tipo (Gaddafi pues) lo llevaron arrastrando o en camioneta mostrándolo a la gente. Dicho claro, humillando al rival.

Y no es que el morbo sea algo nuevo. Recuerdo que mi hermanita tenía 6 años y al ver algo de terror (más precisamente "La hora marcada") se tapaba los ojos y pero al mismo tiempo abría los dedos para seguir viendo. Por cierto que las películas de terror o de sufrimiento en general están jugando con nuestro morbo innato, siempre (sea esto malintencionado o no por parte de los realizadores).

También, la humillación es algo innato, con lo cual estamos manifestando la neurosis (dirían los psicólocgos), sacando nuestras frustaciones, dando así un poco de tranquilidad a nuestras agitadas mentes. Constantemente veo la forma en que al terminar partidas de ajedrez los jugadores humillan al rival. Curiosamente, con mi carácter selectivo (extro-intra-vertido dependiendo), yo no hago gala de eso. Hace poco al jugar tales blitz toqué una pieza y diciendo "perdón" iba a mover otra pieza (costumbre al jugar blitz con otros), y el oponente se burló repitiendo mi expresión, para que moviera la que había tocado; como en el dar está el recibir, lo que único que hice es no dejarlo en paz, de modo que me ejecuté a ese "Champion"  (que por lo demás me respeta creo lo mismo que yo a todos) en la partida (quedamos 4.5 a 0.5 esa vez. En cualquier caso, como dijo alguien, el ajedrez es como la vida.

En suma, creo que toda esa inmundicia que vemos, libios celebrando la muerte de su exlider (más que haberlo derrocado), la probable humillación del otrora "Rey de reyes" de África antes de su ejecución -dicen que fue en un fuego cruzado-, etc., deberíamos sentirnos apenados, tal vez aún más que con lo que sucedió con Osama. Aclaro de nuevo que por mí está muy bien el derrocar regímenes autoritarios, prevenir y atacar las fuentes de terrorismo, pero no me deja de dar asco lo que he mencionado. Ya casi para terminar, algo paralelo: Considero que es igualmente lamentable el estado en que quedan las cosas con las guerras. De hecho en la foto anterior, el despojo de soldado que aparece me llamó menos la anterior que el estado de la sección de la cd. que se muestra, que de algún modo me recordó las imágenes de la película El Pianista.

Aquí mismo en América latina también tenemos líderes muy viles, como Castro, el talhugo Chávez (quien apoyaba inicialmente a Muammar en su lucha "antiyanqui" y de momento parece estar calladito), y ni hablar otros porque luego comienzan los fanatismos. Y sería deseable que la gente no fuera tan idiota para seguirles el rollo, pero de ahí a desearles algo tan ominoso, hay una gran distancia.

Di sí a la paz, y no a la guerra, como los hippies. Me acordé con todo esto que también salieron otras noticias, como que una pareja tuvo sexo en paracaídas, y que Felipe Calderón vuelve a aparecer parodiado en South Park. Puras cosas tontas o tristes.